來(lái)源：北京晚報(bào)

4月15日，中國(guó)足協(xié)裁判委員會(huì)評(píng)議組公布了本賽季第三期裁判評(píng)議工作。本期共評(píng)議19個(gè)判例，其中，北京國(guó)安俱樂(lè)部提出的3個(gè)申訴均被認(rèn)定判罰正確。

申訴一

中超聯(lián)賽第5輪，北京國(guó)安主場(chǎng)對(duì)成都蓉城隊(duì)。比賽第14分鐘，成都隊(duì)員鏟搶國(guó)安隊(duì)員，裁判員判罰成都隊(duì)球員犯規(guī)并出示黃牌，VAR未介入，國(guó)安俱樂(lè)部認(rèn)為犯規(guī)球員應(yīng)被紅牌罰令出場(chǎng)。

對(duì)此，評(píng)議組一致認(rèn)為成都隊(duì)球員鏟球時(shí)主要力度和速度在其左腳，其左腳與球與國(guó)安隊(duì)球員未接觸或接觸不明顯，其右腳與國(guó)安隊(duì)員的接觸是該犯規(guī)的主要接觸。但這個(gè)動(dòng)作雖然力度較大、速度較快，仍屬于魯莽犯規(guī)，不構(gòu)成嚴(yán)重犯規(guī)。

申訴二

中超聯(lián)賽第5輪，北京國(guó)安主場(chǎng)對(duì)成都蓉城隊(duì)。比賽第27分鐘，成都隊(duì)球員與國(guó)安隊(duì)球員爭(zhēng)搶球。裁判員判成都隊(duì)球員犯規(guī)，未出示紅黃牌，VAR未介入，國(guó)安俱樂(lè)部認(rèn)為犯規(guī)球員應(yīng)被紅牌罰令出場(chǎng)。

對(duì)此，評(píng)議組一致認(rèn)為成都隊(duì)球員左腳鞋釘踩到國(guó)安隊(duì)球員腳踝略靠上部分，腳跟在地面支撐，身體重心主要在右腳，結(jié)合犯規(guī)力度強(qiáng)度，構(gòu)成魯莽犯規(guī)，應(yīng)出示黃牌，不構(gòu)成嚴(yán)重犯規(guī)，不應(yīng)出示紅牌。

申訴三

中超聯(lián)賽第5輪，北京國(guó)安主場(chǎng)對(duì)成都蓉城隊(duì)。比賽第84分鐘，成都隊(duì)進(jìn)球，裁判員判進(jìn)球有效，VAR未介入，國(guó)安俱樂(lè)部認(rèn)為對(duì)方進(jìn)球前手球在先，應(yīng)判進(jìn)球無(wú)效。

對(duì)此，評(píng)議組一致認(rèn)為根據(jù)賽事官方轉(zhuǎn)播視頻以及VAR查看視頻，無(wú)法清晰證明球在接觸成都隊(duì)進(jìn)球球員時(shí)是否與其手臂有接觸。因此支持臨場(chǎng)裁判員作出的不是手球犯規(guī)、進(jìn)球有效的決定。在VAR可查看的視頻鏡頭中無(wú)清晰證據(jù)證明球接觸手臂的情況下，VAR未介入正確。

另外，評(píng)議組表示，非官方視頻來(lái)源以及可靠性無(wú)法證實(shí)和鑒定，且視頻中也并無(wú)絕對(duì)清晰和一致的證據(jù)，因此評(píng)議組對(duì)于此判例以官方轉(zhuǎn)播視頻和VAR查看視頻為依據(jù)作出認(rèn)定。